Cuestion de piel

Que pena que tengo que escribirles sobre un tema duro. Este fin de semana fue confirmado que el hombre asesinado por policias en el metro de Londres era completamente inocente. La cosa olia bastante mal desde el principio, ya que la policia se apresuro a dar cientos de explicaciones, empezando por el exceso de violencia que ha causado conmocion publica mundial. De partida seguraron que el abatido era un terrorista suicida, despues dijeron que no pero que estaba directamente implicado, y hoy admiten que mataron a un inocente. Que escandalo!

Solo imaginense la escena: el hombre ya estaba en el vagon del metro cuando fue muerto de OCHO tiros en la cabeza por un grupo de policias vestidos de civil disparando delante de horrorizados pasajeros. Los policias tenian orden de m-a-t-a-r a cualquier sospechoso: si la orden era tal, me pregunto, acaso no bastaba un solo tiro dirigido a la cabeza? Ok, un tiro para matarlo, dos para estar seguro... tres para estar bien seguros? Y los cinco otros tiros, como se justifican? Los policias eran mas de cinco: no podian entre todos inmovilizarlo en sus brazos, si el temor era que "en su chaqueton llevaba explosivos"? Y si lo seguian desde su casa, por que no lo detuvieron o inmovilizaron antes?

Segun las explicaciones que se daban ayer al mas alto nivel, el hombre era sospechoso por su apariencia 'asiatica', y porque habria salido en la manana de un bloque de departamentos que la policia sobre el cual habia vigilancia. Lo que desperto mas sospechas era que vestia chaqueton -algo inusual para la epoca veraniega- y no habria respondido a una instruccion de deternerse al ingresar al metro. Es probable, sin embargo, que 1) el hombre no sabia que su edificio estaba siendo vigilado secretamente por la policia 2) se asustara al darse cuenta que cinco tipos lo seguian (policias vestidos de civil), en un barrio humilde de Londres donde hay bastante delincuencia 3) corriera y se tropezara al darse cuenta que los tipos que lo seguian sacaran pistola (no se identificaron como policia) 4) usara abrigo porque la gente de paises calidos siempre tiene frio en Londres. Su nombre era Jean de Meneses y NO era asiatico, ni mucho menos un terrorista musulman del Al Qaeda. Era LATINO (brasileno para ser exactos), electricista que iba esa manana a su trabajo, inmigrante con todos sus papeles en regla, y si nos vamos por el lado religioso (que tanto les da para especular a los britanicos) cristiano catolico como la mayoria de los latinoamericanos. Les parece 'asiatico' a ustedes en la foto? La prensa brasilena dice hoy que para los estandares de Brasil, Jean era bastante blanquito. 'Perdon, nos confundimos' no me parece una buena excusa para la policia.

Se dan cuenta? El primer muerto por la policia a raiz de los atentados es un completo 'condoro': un crimen cometido por el Estado. Casualmente yo habia mencionado en mis comentarios de ayer Viernes para radio Universo y para el noticiero de Canal 22/TVO que el excesivo rigor del control policial podia resultar en una persecusion generalizada en contra la gente de piel morena, y que en consecuencia los latinoamericanos residentes o incluso turistas 'morenitos' con mochila al hombro en Gran Bretana corriamos peligro. Que pena que mi analisis haya salido profetico...! Que verguenza ajena da la desinteligencia e ignorancia de Scotland Yard! Es que acaso todos los morenos somos sospechosos de terrorismo (muchos chilenos podemos pasar por sospechosos)? Yo ya perdi la cuenta de las veces que me han parado para revisarme, solo por mi color de piel; o que incluso pakistanies, palestinos y marroquies me saludan en su idioma creyendo que soy una de ellos. Es que acaso no existen terroristas blancos? Y si nos vamos de nuevo a la religion, acaso, no existen terroristas 'cristianos' (e.g. IRA)? O anglosajones convertidos al Islam (onda Cat Stevens), los que pueden llegar a ser bien radicales/posiblemente peligrosos?

La 'inteligencia' consiste en saber de antemano quien es quien.Los britanicos estan bien perdidos y los servicios de seguridad, esta cada dia mas claro, ya no son lo que eran o aparentaban ser en aquellas peliculas de James Bond. Para muestra algunos botones: dos semanas antes de los atentados un memo secreto de los servicios de seguridad destacaba que no habia peligro alguno de atentado en Londres; la alerta en la ciudad disminuyo desde la fecha de las elecciones en Mayo y ni siquiera se subio con motivo del G-8 ni de los conciertos masivos Live 8; el dia que Londres gano la sede de las Olimpiadas el jefe de Scotland Yard descarto de plano en una entrevista cualquiera preocupacion respecto a la seguridad porque " los ingleses somos los mejores del mundo"; y hoy resulta que el primer muerto por la policia en relacion a los atentados es un completo inocente (que malas estaban las pistas) por el cual el jefe de Scotland Yard siente mucha pena, sin dejar de admitir que es posible que otros inocentes mueran como consecuencia del accionar policial. Sin duda, si el mundo se divide entre los 'claros' (presuntamente libres de polvo y paja) y los 'oscuros' (sospechosos), el margen de error es bastante grande para los que estamos al medio. Hoy dicen que cuatro hombres 'oscuros' que podrian ser los terroristas estuvieron en un camping de rafting en Gales y los estan buscando. Estan seguros que no eran mexicanos? O ecuatorianos?

Como sera la falta de sensibilidad cultural generalizada (tan importante cuando de inteligencia de trata), que esta noche la BBC entrevistaba a miembros del Consejo Britanico Musulman (!) para preguntarles por su opinion sobre la muerte del inocente electricista brasileno... que tiene que ver una cosa con la otra? No se les ocurrio preguntarle a alguien del gobierno de Brasil? Por favor, BBC, Scotland Yard y Home Office, antes de trazar politicas de seguridad u otras, un curso, por ejemplo, de estudios latinoamericanos no les haria mal. Por el momento, la triste conclusion para la poblacion es que estos dias en Londres, si no te mata una bomba en un bus o en el metro, te puede matar la policia por tu color de piel. Y mejor me detengo aqui, antes que la piel, precisamente, se me ponga de gallina de solo pensar en mi propia seguridad.